Justin (vers 103-168)
L'apologiste chrétien Justin a écrit en grec plusieurs oeuvres dont trois nous sont parvenues: deux Apologies dont la première (150-153) présente un intérêt majeur, et un Dialogue de controverse avec le juif Tryphon (vers 160).
L'exégèse conservatrice prétend que ce théologien connaissait not évangiles canoniques. En réalité il connaît une partie de leur sources, mais non pas le texte même que nous possédons. C'est ce qu'a montré Guy Fau en dressant un tableau parallèle des citations que nous trouvons chez Justin et des versets évangéliques qui leur correspondent. [122] Ce tableau et certaines dissonances entre Justin et les canoniques permettent d'affirmer que ceux-ci ont paru après lui ou avant qu'il ait pu les utiliser.
En comparant, en effet, les citations de Justin avec les versets correspondants nous avons constaté que l'ensemble tiré des Evangiles est plus long d'un tiers environ. Or une loi mise en lumière par l'Ecole formiste veut que les textes les plus récents soient amplifiés par rapport aux précédents. Nos recueils sont donc postérieurs à Justin.
D'autre part les différences permettent de voir qu'il n'a pas lu Matthieu, car, lors du baptême de Jésus, Justin fait s'allumer un feu sur le Jourdain; il fait naître le Christ dans une grotte et ignore l'Annonce aux mages. Il suit une tradition pré-lucanienne en faisant descendre de David, Marie et non Joseph; Dial. 45:4. [123]
Le point le plus grave est que Justin ne présente qu'une matière religieuse. Pour Goguel, «Justin n'a pas eu d'autre documentation que celle qu'il trouvait dans les Evangiles»; Jésus, p. 77. Pour nous, hors des «Mémorables» qu'il a consultés, c'est-à-dire hors d'une littérature pré-canonique et apocryphe, il ignore tout de Jésus, sinon ce qu'il imagine. Ses références à Platon et aux Actes de Pilate n'apportent rien qui assure le fait même de la Crucifixion.
L'oeuvre de Justin nous a conduit aux conclusions suivantes:
a) Son Jésus est beaucoup moins étoffé que celui des Evangiles; il n'est encore que son ébauche;
b) La source de sa documentation est surtout scripturaire;
c) Il parle de la Crucifixion, mais à part le nom de Pilate il semble ne rien connaître de la Passion;
d) Les Mémorables des apôtres auxquels il fait allusion restent énigmatiques; il ne nomme pas leurs auteurs alors que sa thèse l'exigeait: «Quand notre apologiste, écrit Guignebert, parle des Mémoires des apôtres [...] nous ne savons pas de quels textes il dispose»; Jésus, p. 30.
Nous conclurons en disant avec Guy Fau: «Il apparaît donc certain que, si Justin connaissait vers 160 des éléments qui seront repris dans les synoptiques, il n'en connaissait pas encore la rédaction». [124]
L'apologiste chrétien Justin a écrit en grec plusieurs oeuvres dont trois nous sont parvenues: deux Apologies dont la première (150-153) présente un intérêt majeur, et un Dialogue de controverse avec le juif Tryphon (vers 160).
L'exégèse conservatrice prétend que ce théologien connaissait not évangiles canoniques. En réalité il connaît une partie de leur sources, mais non pas le texte même que nous possédons. C'est ce qu'a montré Guy Fau en dressant un tableau parallèle des citations que nous trouvons chez Justin et des versets évangéliques qui leur correspondent. [122] Ce tableau et certaines dissonances entre Justin et les canoniques permettent d'affirmer que ceux-ci ont paru après lui ou avant qu'il ait pu les utiliser.
En comparant, en effet, les citations de Justin avec les versets correspondants nous avons constaté que l'ensemble tiré des Evangiles est plus long d'un tiers environ. Or une loi mise en lumière par l'Ecole formiste veut que les textes les plus récents soient amplifiés par rapport aux précédents. Nos recueils sont donc postérieurs à Justin.
D'autre part les différences permettent de voir qu'il n'a pas lu Matthieu, car, lors du baptême de Jésus, Justin fait s'allumer un feu sur le Jourdain; il fait naître le Christ dans une grotte et ignore l'Annonce aux mages. Il suit une tradition pré-lucanienne en faisant descendre de David, Marie et non Joseph; Dial. 45:4. [123]
Le point le plus grave est que Justin ne présente qu'une matière religieuse. Pour Goguel, «Justin n'a pas eu d'autre documentation que celle qu'il trouvait dans les Evangiles»; Jésus, p. 77. Pour nous, hors des «Mémorables» qu'il a consultés, c'est-à-dire hors d'une littérature pré-canonique et apocryphe, il ignore tout de Jésus, sinon ce qu'il imagine. Ses références à Platon et aux Actes de Pilate n'apportent rien qui assure le fait même de la Crucifixion.
L'oeuvre de Justin nous a conduit aux conclusions suivantes:
a) Son Jésus est beaucoup moins étoffé que celui des Evangiles; il n'est encore que son ébauche;
b) La source de sa documentation est surtout scripturaire;
c) Il parle de la Crucifixion, mais à part le nom de Pilate il semble ne rien connaître de la Passion;
d) Les Mémorables des apôtres auxquels il fait allusion restent énigmatiques; il ne nomme pas leurs auteurs alors que sa thèse l'exigeait: «Quand notre apologiste, écrit Guignebert, parle des Mémoires des apôtres [...] nous ne savons pas de quels textes il dispose»; Jésus, p. 30.
Nous conclurons en disant avec Guy Fau: «Il apparaît donc certain que, si Justin connaissait vers 160 des éléments qui seront repris dans les synoptiques, il n'en connaissait pas encore la rédaction». [124]
(J.K.Watson, Le christianisme avant Jésus-Christ, p. 290-291)
[122] FAU, Justin et les Evangiles, C.R., 91, 1975.
[124] FAU, le Puzzle..., 136. LENZMANN pense que Justin n'a connu du N.T. que l'Apocalypse, o.c., 200.
[124] FAU, le Puzzle..., 136. LENZMANN pense que Justin n'a connu du N.T. que l'Apocalypse, o.c., 200.
Given the strong hostility against the Jews witnessed by Justin, I wouldn't be surprised if just he was the first who introduced Pilate in the pre-gospel writings in his possession, in virtue of the perennial principle 'the enemy of the my enemy is my friend'.
