Die verjoodsching van het oorspronkelijk Gnostieke Christendom werkt met de for mule : „naar de Schriften”. Roomsche clericale diplomatie heeft de godsdienstige waarheid van de Gnosis tot een historische gebeurtenis verklaard; in verzonnen feiten belichaamde zij de ideeën, die aldus voor de menigte aannemelijker werden.
Sedert vormde de rotsman Petrus, met het college van Apos telen den grondslag van de Kerk; en toch geeft geen schrijver uit de 2de eeuw van dezen een helder beeld: zij zijn legen daire figuren. En wat Jezus zelf betreft: waarom zocht men in Joodsche heilige Schriften naar zijn lotgevallen, als hij in derdaad een geschiedkundig persoon was geweest? De feiten zijn uit het geloof, niet het geloof uit de feiten afgeleid.
Sedert vormde de rotsman Petrus, met het college van Apos telen den grondslag van de Kerk; en toch geeft geen schrijver uit de 2de eeuw van dezen een helder beeld: zij zijn legen daire figuren. En wat Jezus zelf betreft: waarom zocht men in Joodsche heilige Schriften naar zijn lotgevallen, als hij in derdaad een geschiedkundig persoon was geweest? De feiten zijn uit het geloof, niet het geloof uit de feiten afgeleid.
Well. I think we would have had a lot of fun together. Just a few pages, not even a handful, and Eysinga completely rips apart all of Christianity and ChurchianityThat Judaisation of original Gnostic Christianity works with the formula : "according to the scriptures". Roman clerical diplomacy declared the religious truth of the Gnosis to be a historic event; in invented facts it embodied the ideas, which thus became more plausible to the crowd.
Since then, the rock man Peter, with the College of Apostles formed the foundation of the Church; and yet no 2nd century writer gives a clear picture of them: they are legendary figures. And as for Jesus himself, why did people look for his fate in Jewish holy scriptures, if he had in fact been a historical person? Facts are derived from faith, not faith from facts.