«Je ne crois pas du tout à un mensonge de Paul» (P.-L. Couchoud)

[Giuseppe]

The more dramatic moment of the discussion between the mythicist Couchoud and the historicist Han Ryner comes towards the end, just in a point raised by me in continue discussions with historicists on this forum, i.e. that the hypothesis of the historicity of Jesus is condemned — condemned, I say! — to assume necessarily that Paul was a liar:

Je reçois une question, dont je n'ai pas encore pris connaissance. «Paul et ses compères (c'est le mot qui convient, d'après la thèse du Docteur Couchoud), auraient, s'autorisant simplement de textes, inventé un être en chair et en os, la crucifixion, etc... veritable mensonge, particulièrement grave en la matière et d'autant plus que ce serait un mensonge voulu».

Je ne crois pas du tout à un mensonge de Paul. Paul n'a rien inventé. Paul a suivi une tradition qui remontait à Daniel. Ce n'est pas Paul qui inventa le personnage céleste. Il y a cru de toute la force de son âme, il a été parfaitement sincère. Je ne vois en lui aucun mensonge.


Interruption. — Invention veut dire qu'il a inventé l'homme en chair et en os.

M. COUCHOUD. — L'homme en chair et en os paraît s'être introduit après le Christ spirituel.

X... — Justement, alors, c'est une invention!

M. COUCHOUD. — C'est une majoration de la foi...
(Applaudissements.)