When Norelli writes:
In definitiva, le frasi che in SL2 stanno al posto di 11,2-22
appaiono l'opera di un revisore che, eliminando un testo
giudicato insostenibile sia per il carattere sospetto delle sue
fonti (testimonia apocrifi), sia soprattutto per il deciso doce-
tismo, ha fabbricato l'allusione alla vicenda terren:t del
Diletto (indispensabile tra discesa e ascesa) mediante poche
frasi ispirate a passi neotestamentari e del resto abbastanza
mal suturate con quanto precede e quanto segue.
...I think that Carrier has already his answer (beyond if right or wrong) against it, since Carrier wrote:
And attempts to explain this away are illogical: for example, any “anti-docetist” who disagreed with the content of that pocket gospel would just change or delete the few specific details they didn’t like, not delete the entire thing, so this hypothesis cannot explain the complete absence of this gospel from those other manuscripts;
Shortly after, Carrier considers 'dumb' this argument.
The second argument by Norelli reads as follows:
Una sorprendente conferma del carattere originario di
11,2-22 viene dalla fortissima probabilità - a mio avviso,
praticamente la certezza - che questo brano, benché non
compreso nella versione di A I 6-11 utilizzata dai catari,
fosse tuttavia conosciuto da questi ultimi, come mostra una
predica del << perfetto •> Guillaume Belibaste riferita da
Arnaud Sicre nel registro d'inquisizione di Jacques Four-
nier (1). Se ne veda la dimostrazione in Norelli, Studi, c.
15. Questo episodio non doveva tuttavia essere noto a Beli-
baste nel contesto dell'A/, ma in quello più generale della
tradizione dell'insegnamento cataro. Il testo primitivo
dell'AI, con 11,2-22, doveva dunque essere noto agli elabo-
ratori delle dottrine bogomile in oriente, e ciò sia che la
revisione rappresentata da SL2 sia opera bogomila, sia che
sia opera ortodossa (2).
Frankly, it escapes me why the Cathars (sic) have to have a voice in this matter, given their
enormous chronological distance from the second century CE. Elsewhere, we have seen that
'some of the Cathars' placed the crucifixion in outer space, but Carrier has never imagined to use their witness as mythicist argument.
Something that, in terms of mere prejudices (but it may be only mine), goes against Norelli, is his strict closeness with Pesce, a proponent of the idea that in 1 Corinthians 2:6-8 Paul meant
only earthly authorities. So both may have a not-so-secret interest in
removing the
Ascension of Isaiah as part of the early evidence going against the idea that the killers were mere humans.