Christi Thora: new book by Markus Vinzent (German)
Posted: Fri Feb 18, 2022 4:52 am
https://www.herder.de/theologie-pastora ... 7/p-24068/
Seconded, and that's an early date, wholly influenced by the dating game of the Church Fathers I think. I think it will move up by a few centuries in the coming years, 300 CE sounds about right but we'll see - and what's the exact difference between outright falsification and outrageous falsification anyway?
Bought it, reading it. Good stuff
Es ist anerkanntes Wissen, dass das Neue Testament als Sammlung erst im 2. Jh. entstanden ist. Wie kam zu dieser Sammlung? War es ein langsamer, organischer Prozess, in dem an vielen Orten, von unterschiedlichsten Verfassern geschriebene Texte in unterschiedlichen Versionen überliefert und in den diversesten Gemeinden gelesen, zu einem Buch zusammengewachsen sind, das dann in ersten Konturen bei Irenäus von Lyon im letzten Drittel des 2. Jh. greifbar wird – so die Annahme der älteren Forschung – oder wurden Schriften bewusst ausgewählt und in einer redaktionellen Entscheidung eines Einzelnen oder einer Gruppe von Editoren zusammengestellt, zu diesem Zweck überarbeitet und miteinander harmonisiert und mit eigens für diese Redaktion erstellten Schriften und neuen Kapiteln ergänzt? Letztere Theorie gewinnt sie heute stärkere Beachtung in der Forschung.
Mit dieser Frage verbindet sich auch die der methodischen Perspektive, ob die Herausbildung des Neuen Testaments von gegenseitigen gemeindlichen Anstößen, von verwickelten Lese- und Rezeptionsvorgängen und als Teile liturgischer Praktiken erfolgte, oder ob bestimmte Autoren am Werk waren.
Das Buch will dazu einladen, die neutestamentlichen Schriften auf dem Hintergrund des 2. Jh. zu lesen. Dies erfolgt mit Blick auf die Sammlung als solcher und entlang der vier Sammlungseinheiten: den Evangelien, dem sog. Praxapostolos (Apostelgeschichte und kanonische Briefe), den Briefen des Paulus und der Apokalypse. Es wird sich erweisen, dass die Mitte und 2. Hälfte des 2. Jahrhunderts das historische plausiblere Szenario für die Entstehung des neuen Testaments zu sein scheint.
Mit dieser Frage verbindet sich auch die der methodischen Perspektive, ob die Herausbildung des Neuen Testaments von gegenseitigen gemeindlichen Anstößen, von verwickelten Lese- und Rezeptionsvorgängen und als Teile liturgischer Praktiken erfolgte, oder ob bestimmte Autoren am Werk waren.
Das Buch will dazu einladen, die neutestamentlichen Schriften auf dem Hintergrund des 2. Jh. zu lesen. Dies erfolgt mit Blick auf die Sammlung als solcher und entlang der vier Sammlungseinheiten: den Evangelien, dem sog. Praxapostolos (Apostelgeschichte und kanonische Briefe), den Briefen des Paulus und der Apokalypse. Es wird sich erweisen, dass die Mitte und 2. Hälfte des 2. Jahrhunderts das historische plausiblere Szenario für die Entstehung des neuen Testaments zu sein scheint.
It is accepted knowledge that the New Testament as a collection did not come into being until the 2nd century. How did this collection come about? Was it a slow, organic process in which texts written in many places by a wide variety of authors were handed down in different versions and read in the most diverse congregations, growing together into a book that then became tangible in its first contours in Irenaeus of Lyons in the last third of the 2nd century - as is the assumption of older research - or were writings deliberately selected and compiled in an editorial decision by an individual or a group of editors, revised and harmonised with each other for this purpose and supplemented with writings and new chapters created especially for this editing? The latter theory is gaining more attention in research today.
Linked to this question is that of the methodological perspective of whether the formation of the New Testament was the result of mutual congregational impulses, of intricate processes of reading and reception, and as parts of liturgical practices, or whether specific authors were at work.
The book aims to invite readers to read the New Testament writings against the background of the 2nd century. This will be done with a view to the collection as such and along the four collection units: the Gospels, the so-called Praxapostolos (Acts and canonical letters), the letters of Paul and the Apocalypse. It will turn out that the middle and 2nd half of the 2nd century seems to be the more historically plausible scenario for the emergence of the New Testament.
Linked to this question is that of the methodological perspective of whether the formation of the New Testament was the result of mutual congregational impulses, of intricate processes of reading and reception, and as parts of liturgical practices, or whether specific authors were at work.
The book aims to invite readers to read the New Testament writings against the background of the 2nd century. This will be done with a view to the collection as such and along the four collection units: the Gospels, the so-called Praxapostolos (Acts and canonical letters), the letters of Paul and the Apocalypse. It will turn out that the middle and 2nd half of the 2nd century seems to be the more historically plausible scenario for the emergence of the New Testament.
Seconded, and that's an early date, wholly influenced by the dating game of the Church Fathers I think. I think it will move up by a few centuries in the coming years, 300 CE sounds about right but we'll see - and what's the exact difference between outright falsification and outrageous falsification anyway?
Bought it, reading it. Good stuff